Politrucii care ne conduc

Acum câteva zile am avut un schimb de replici în contradictoriu cu cdmitroi pornind de la acest articol de pe blogul lui şi am promis că voi reveni cu un post:
În primul rând mi se pare o aberaţie acest sistem care se aplică în România zilelor noastre, adică un sistem semi-prezidenţial sau semi-parlamentar şi cu un guvern bicefal. Adică nici cal nici măgar! În cazul în care se vrea păstrarea actualelor atribuţii ale preşedintelui, acesta ar trebui ales de parlament. Sau dacă se vrea ca în continuare preşedintele să fie ales de popor să aibă puteri sporite adică să fie în acelaşi timp şi prim-ministru, după modelul american. Eu susţin această a doua variantă în care în mod oficial şeful statului e şi şeful guvernului.
Având în vedere atribuţiile constituţionale ale preşedinteleui, alegerile din această toamnă mi se par „mult zgomot pentru nimic”. Însă lupta cea mare nu se dă pentru atribuţiile oficiale ci pentru slugărnicia celor (mai) mici. Chiar dacă unul sau altul ies la televizor şi măcăne împotriva preşedintelui (indiferent de numele lui) când se vor afla faţă în faţă cu acesta atitudinea lor va fi „saru`mâna şefu’ cu ce vă putem fi de folos”. Face parte din tradiţia noastră să mergem cu „jalba în proţap la Vodă” şi să ne căciulim în faţa boierului iar educaţia comunistă a făcut ca acest obicei să fie şi mai pregnant.
Am avut până acum 2 tipuri de preşedinte: o bunicuţă (Iliescu) şi un preşedinte-jucător (Băsescu). Pe Ţap l-aş încadra mai degrabă în primul model. Înainte de 2004 aproape toată lumea se plângea că ne trebuie un şef de stat puternic şi era dat exemplul regelui Carol I. Sigur că nu încape comparaţie între Carol I şi Băsescu aşa cum nu încape comparaţie între un neamţ şi un român. Dar asta era ce cerea lumea atunci. După 2004 când am avut un preşedinte care s-a implicat în mersul instituţiilor statului toată lumea a început să-l critice că de ce se bagă. Aşa că orice ar face viitorii preşedinţi aleşi pe actuala constituţie vor fi aspru criticaţi că de ce aşa şi nu invers.
cdmitroi spunea: „… nu este preşedintele tuturor românilor ci a numai 5 meleoane alegatori …”
Prezenţa la vot scade şi va scădea în continuare dacă nu se introduce votul obligatoriu. Cu care de altfel sunt perfect de acord. Nu votezi nu comentezi. În ritmul ăsta o să se ajungă să se voteze ei între ei. Adică câteva zeci sau sute de oameni să decidă pentru o toţi ceilalţi 22 de milioane.
Saturnianul spunea: „Asta cu „nu votezi, nu comentezi”, am mai spus-o, e o tîmpenie conceptuală …”
Când tu, cetăţean român, vezi sictir şi bătaie de joc din partea politicienilor îi taxezi cu votul tău. Dacă nu te duci la vot le faci lor jocul. E mult mai uşor să câştigi un anumit procent din 5.000.000 decât din 20.000.000. Şi cu frauda electorală la fel. Dacă furi x voturi când la vot se prezintă puţină lume, fiecare vot e foarte valoros. Dacă furi acelaşi număr de voturi când la vot îţi vine 90% din populaţie ele nu mai reprezintă nimic. Şi atunci e în interesul politicienilor să te facă să fi scârbit de politică şi să nu mai vrei să vi la vot. Dăcă te-ai sictirit de partidele astea „mari” nu ai decât să votezi cu unele mai mici. Partida Romilor spre exemplu :laugh: că tot se ţigănesc politicienii toată ziua. Îl votezi pe ală cu cele mai mici şanse. Când nu votezi înseamnă că nu te intereseză ce se întâmplă şi/sau că eşti de acord cu cel care câştigă: învingătorul ia totul. Dacă nu te duci la vot nu faci decât să le faci jocul.
Închei, pentru moment, cu următorul citat: „fiecare popor are conducătorii pe care îi merită”.

7 thoughts on “Politrucii care ne conduc

  1. cdmitroi@cdmitroi.ro

    septembrie 16, 2009 at 8:24pm

    Fara sa ma feresc in 2004 l-am votat pe zeus si si-a batut joc de mine si de toti cei 5 meleoane care l-au votat. El face afaceri cu arme, cu arsenal nuclear, cu livezi, cu terenuri, o tine in brate pe mititica aia de udrea si pe fufa aia de fisa, le da fonctii si acu eu cum sa il trag de urechi? il doare in cur de mine si de toti alegatorii si vazand ca isi pierde locsoru se duce in tiganime, danseaza cu piranda, nevadta–sa primeste coliere de aur cumpar furat si eu sa ma duc sa il votez pe vadim tudor? sa il votez pe nathi meir sau neir ? pentru ce? pentru ca el, basescu sa isi faca jocurile?
    tot o ti cu votu obligatoriu!!! eu daca nu ma duc la vot imi da amenda, dar EL, mitocanui, el scursura, el hotu,el incultu ce pateste daca nu isi tine promisiunile? NIMIC si timp de 4 ani fura de nu-i mai intra nici in cur si apoi iarasi fura. pe stadion cu toata clasa politica si sa il umplem cu apa.
    Asculta VREAU SA VA DOARA, Parazitii.

  2. bogdanic

    septembrie 17, 2009 at 12:31am

    Io crez ca-i o chestie de educatie sociala si politica. A tuturor, politicieni si cetateni. Nu cred ca votul obligatoriu, in situatia actuala, ar fi o fericire. Ai dreptate in unele aspecte. E mai greu sa furi votul cand e prezenta mai mare la vot. Pe de alta parte, cand nu ai decat specimene ca astia ce sunt acush in prim plan, e greu sa te convinga unul. Atunci vei anula votul. Si tot la aia se ajunge.
    Tin minte ca inainte de alegerile parlamentare de anul trecut eram trimisi sa ne dam votul, specificandu-se ca solutia votului alb poate fi un semnal semnificativ pentru politicieni. Tot felul de deontologi, jurnalisti si oameni de opinie dadeau solutia asta. De curiozitate, am fost extrem de interesat sa vad care a fost situatia voturilor anulate sau albe. NU S-A PUBLICAT NICAIERI ASA CEVA! Fara cuvinte!
    Nu stiu de ce am impresia ca un vot obligatoriu imi baga sula in coaste. Ma face partas la un joc murdar. In situatia asta eu am libertatea de a alege daca vreau sa fac parte din jocul asta sau nu.Daca ma obligi ma simt murdar.
    Candidatii trebuie sa ne aduca la vot. S-a intamplat asta. Au venit oamenii la vot pozitiv, au venit oamenii la vot negativ. Acum totul pare grotesc. Cand spectacolul e grotesc prefer sa scuip.
    Daca ar ajunge in turul doi Nati Meir cu Gigi Becali si ai fi obligat sa mergi la vot, ce ai face? Pe care l-ai alege? Ai anula votul? La ce ti-ar folosi? Cat de multumit ai fi ca ai votat?

  3. Vlad

    septembrie 19, 2009 at 9:15am

    Daca nu isi tine promisiunile nu il mai votezi data viitoare. Ei asta vor: ca noi sa nu mergem la vot. Dupa cum vezi neparticiparea la vot nu are nici un fel de efect asupra lor. As zice chiar ca ei considera ca le legitimam furturile prin dezinteresul nostru si fura si mai tare.

  4. Vlad

    septembrie 19, 2009 at 9:20am

    Totul pleaca de la educatie! Daca nu am fi atat de inculti, un fost cioban si un fost puscarias din israel nu ar ajunge nici macar sa candideze da' sa mai ajunga si in turul 2.

  5. bogdanic

    septembrie 19, 2009 at 4:22pm

    My point exactly! Si atunci de ce sa trimiti lumea la vot obligatoriu? Am senzatia ca s-ar ajunge la situatii mult mai grotesti.
    Pe mine ma intereseaza mai putin CV-ul personajelor de pe scena politica (istoricul lor). Sunt mai interesat de mesajul pe care il transmit ei in prezent.
    Pe scurt:
    Meir s-a pupat cu plodu' minune – case closed.
    Becali o da p'aia pe care o spune de fiecare data – case closed.
    Traian prin tot ce face – case closed.
    Geoana mai trimite un roman in cosmos – case closed.
    Antonescu face pe plictisitul si i se rupe de tot – case closed.

    Obliga-ma sa ma duc la vot si de nervi il votez pe Meir.
    Obliga-i pe toti si te vei trezi cu Becali presedinte.

    Bai! Mai bine scriu un post la mine.

  6. Vlad

    septembrie 21, 2009 at 4:58pm

    Înainte de a fi mai bine va fi mai rău! Până când nu vom avea un astfel de preşedinte nu ne vom învăţa minte.

  7. […] în BucureştiRestul: De ce da? Pentru a da un vot de blam primilor 4. Aşa cum mai spuneam şi aici dacă nu votezi le faci jocul. Însă ar durea al dracului de tare dacă nu ar mai fi aleşi. De ce […]

Ai ceva de comentat? Atunci, ce mai astepti?

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.